Мінск, вул. Кісялёва, 12-2н, пам. 29
Стаць сябрам Меню Зарэзерваваць зал

Как медиа освещали суд над Мариной Золотовой по «делу БелТА». Анонс аналитики

Елена Артёменко, социолог, специально для проекта Media IQ разбиралась в том, как наши медиа рассказывали своей аудитории об освещении суда над главредом TUT.BY Мариной Золотовой. 

Кейс: 12 февраля 2019 г. начался суд над главным редактором портала TUT.BY Мариной Золотовой по «делу БелТА». Дело было рассмотрено в рамках заседаний 12, 18, 25 февраля и 4 марта. 4 марта был оглашен приговор: Марина Золотова была признана виновной по ч. 2 ст. 425 УК (бездействие должностного лица) и наказана штрафом в 300 базовых величин, суд также постановил взыскать с Золотовой дополнительно 6 тыс. рублей в пользу УП «БелТА» за юридические расходы. Мы рассмотрим освещение данного судебного процесса в медиа.

Для оценки представления суда над Мариной Золотовой в медиа мы проанализируем медиа, которые являются объектом мониторинга Media IQ.  Мы рассмотрим представление в медиа суда на основании 109 публикаций, основная часть которых выходила в периоды 11-15 февраля, 18-19 февраля, 25-26 февраля и 4-5 марта. Большую часть публикаций составляют материалы независимых СМИ: TUT.BY, БелаПАН и «Наша Нiва». В региональных СМИ «Могилевские ведомости», «Вечерний Могилев» и «Наш Гомель» в рассматриваемый период публикаций, попадающих в рубрики мониторинга, на тему суда над Мариной Золотовой по «делу БелТА» не было.  

Для определения, является ли соблюдение или нарушение каждого из стандартов особенностью работы данного ресурса в текущем периоде в целом или спецификой освещения именно судебного процесса над Мариной Золотовой, выполнение стандартов в освещении суда  будет анализироваться в сравнении с выполнением стандартов в других материалах, попадающих под мониторинг с 11 февраля по 5 марта.

Больше или меньше нарушений?

Общее снижение оценки материалов о суде над Мариной Золотовой происходит, в первую очередь, за счет нарушений стандарта достоверности. В материалах о «деле БелТА» стандарт соблюдается только в 73% случаев, когда для остальных материалов этот показатель достигает 85%. Менее заметная разница не в пользу материалов о суде – по стандарту точности (он соблюдается в 97% случаев, тогда как для остальных материалов – это 98%), полноты информации (соблюдается в 92% случаев, тогда как для остальных материалов – в 95%) и баланса мнений (соблюдается в 96%, когда для остальных – в 99% случаев). На том же уровне, как в остальных материалах, остается выполнение стандарта отделения мнений от фактов (80%). Стандарт оперативности соблюдается в 100% случаев для всех материалов за рассматриваемый период.  

Партнёры прэс-клуба